［卒論 採点方法］検索者へ

ビクビクしている（または，いちゃもんつけたい）卒論生か，
何か決めたい教員側か。

私の知るところでは，
　戸田山和久『論文の教室』（NHKブックス）
　　「巻末豪華四大付録」 C ここだけのインサイダー情報：論文の評価基準
というのがあります。これを見ればよいでしょう。

卒論は「大論文」だそうで，★ひとつもクリアしなくてはなりません。
（他に最低限の★★★，良い★★という条件も書かれています）
　・扱われているテーマにオリジナリティはあるか
　・先行研究はきちんと把握されているか
　・問いの立て方，主張，論証に斬新な視点やオリジナリティはあるか
がこの「付録」では求められています。

オリジナリティを出すためには，先行研究を把握しておく必要があるわけで
（つまるところ，問題点か対立点か未知点を拾って，論文としては
　それらの点についてあれこれ格闘して－できれば独自な－ケリをつけることが必要）
結局「内容と方法がちゃんとしていて，オリジナリティ」ということが卒論には求められているのです。

ほんと，便利で役立ちかつ実践的な本ですね。
昨年，「人間研究実習」という授業でクラスの学生には薦めました。

最近出版された，
同じ著者の『科学哲学の冒険』（こちらもNHKブックス）も面白そう。
さわりだけ読みました（読めました）
～はやく春休みにならないかなぁ。少しは時間的かつ精神的な余裕もできるでしょう。

余談。
なぜ『～の冒険』というタイトルの本は多いのか。
たしかに，『～への招待』とか，『～入門』とするといかにも教科書っぽい。
気の向くまま行きたいところへ行ける（＝言いたいことが言える）感じがする。
そして，未知なる世界へのチャレンジ風を装うことは
売り上げをアップさせるのだろうか。