研究上の問いのタイプ

研究計画書ネタはけっこう読まれているようなので，
もうひとつヒントを。
というか，私へのメモでもあるのですが。

クリティカルシンキング《研究論文篇》
の第2章「研究上の問いと仮説」に，

問いのタイプの違いによって，大部分の研究デザインに必要な，形式的な諸特性が決まる。
（p.18）

とあります。
問いのタイプを自覚することが，まず求められるわけです。

（そして，研究デザインが決まると，必要な分析方法・統計的処理があらかじめ決まる。
　必要な分析方法・統計的処理が決まると，実際にデータに手をつけられる。
　...ということでもあります；それは（まだ？）書いていないけれど）

こういうことって，
「方法論」とか「研究法」という名の講義でトップダウンに教えてもらうか，
場数を踏んで（＝いろんな論文読んで）ボトムアップで教えてもらうか，
どっちかの経験がないと，感覚として身に付かないと思われます。
　（おいらは後者かな；教わった記憶がない）

存在の問い
　「xは存在するか」
　（xとは，物体，属性，現象，行動，能力，条件，事象の状態など）

記述と分類の問い

成分の問い
　「xを構成する成分は何か？」

関係の問い
　「xとyの間に連関や関連性はあるのか？」

記述－比較の問い
　「x群とy群とは異なるか？」

因果の問い
　「xはyの変化の原因となったり，それをもたらしたり，あるいは逆に妨害したりするか？」

因果－比較の問い
　「xのほうがzよりもyの変化を引き起こすか？」

因果－比較の交互作用の問い
　「他の諸条件ではなく，ある条件の下において，xのほうがzよりもyの変化を引き起こすか？」

＊

こうして一覧になっていると，けっこう意識化しやすいと思ったので。

それぞれの時に，どう分析・統計処理するのかわかるようなら，
　適切に研究計画を立てられるでしょう。
・それが書いていない・あいまいだったら，
　　研究内容・研究計画が漠然としているということになるでしょうし，
・問いの中身と方法にズレがあるようなら，
　　それやってもダメなんじゃん？，
　　と心の中で，または面と向かって，ツッコミたい衝動に駆られる，というわけです。