臨床心理学演習Ⅰ(学類）07-2-05

Implicit views of the self in social anxiety

「社会不安における潜在的自己像」

※追記しました（2007.11.2 17:00）

宮越さん担当。

社会的脅威状況下において，潜在的な自己像が
高社会不安傾向者と低社会不安傾向者で異なるかどうか，
（高社会不安傾向者はincongruent---self+negativeで反応時間が短い，などの仮説）

IAT(Implicit Association Task)を用いて調べるという話です。

*

［社会不安とIAT］の先行研究はいくつかあるが，結果が一貫したものではない。
さらに，
1)comorbidityの高い抑うつの影響を考慮していない
2)社会的脅威状況下になく，十分に非機能的態度をactivateできていない

これらの点を考慮して，「これからスピーチしてもらいます」という脅威状況下での
IAT，及び質問紙への回答を，高社会不安傾向者と低社会不安傾向者で比較する。
（IATが潜在的で，質問紙が顕在的・意識的）

IATは，自己・他者，およびポジティブ語・ネガティブ語。
　※やり方は...言葉で説明するのが難しいけど，（こんなサイトで体験できます）
　　　パソコン画面に提示される単語を見て，二つのキーで分類；反応時間測定。
尺度は，FNE，SIAS，SAQ(抑うつ研究でいうところのDASの社会不安版)，SCQ
（抑うつもBDIで取っておいて，共変量にする）

*

self-positive，others-negativeというのがcompatible，
self-negative，others-positiveというのがincompatibleになるのですが，
そういうcompatibility×groupで分散分析すると交互作用が有意で，
compatible条件において，高社会不安傾向者群の反応時間が低社会不安傾向者より遅かった。
incompatible条件では，群間に差はなかった。

質問紙では，高社会不安傾向者がネガティブな自己評価をしていたり，などなど
（この他に，予期思考のspeak-aloudの中身も検討している）。

*

結論としては，IATの結果に関する仮説は支持されなくって，
社会不安傾向が高いと
潜在的な自己：ネガティブな評価をしていない。ポジティブではあるけれど，そのポジティブさが少ない。
顕在的な自己：ネガティブな評価をしている。
→ネガティブである，ということと，ポジティブさが少ない，ということはイコールではありません。
　もっと研究しないとね。

*

実験としては，もうひとつ仕掛けがあったようなのですが，
due to technical errors，
その重要な点が検討できなかったって，何度も書いてある。
（スピーチしてもらいます，という話の前にもIATをしていたのに，データ喪失）
そりゃ残念でしょうけれど。

*

この授業では珍しく，時間いっぱい使って説明されてました
（レジュメもかぁっちりと作られてました=11ページ）。感心なことです。