「ふつうであること」はよいことなのか，そうなのか

研究会［院生］断片情報2008.6.3のひとかけら
ですが，
こんな論文が紹介されまして。

『「ふつうさ」の固有文化心理学的研究：人を形容する語としての「ふつう」の望ましさについて』
（pdfダウンロードできますね）

固有文化心理学って何？とか難しい話はおいておくとしても。

　　「ふつうの人」「ふつうではない人」「よい意味でふつうの人」
　　「悪い意味でふつうの人」「よい意味でふつうではない人」「悪い意味でふつうではない人」
　　をひとり想起させ，
　　その人物の印象の自由記述，対人魅力，性格特性語を用いた印象評定などが行われた。

どんな結果になったのかは，要約や本文をじっくり読んでもらえばいいと思います...
ふつうの人＝「利他性」の高さ，というのは意外。なんとも意外。私には。

・（この研究では，誰かのふつうさ／ふつうでなさについて評しているわけだが）
　「あなたふつうの人ね」って自分が面と向かって言われたら，
　どっちかっていうとなんかイヤだな，とか。
　そう思わない人もいたり，とか。
・「ふつう」観が評価者によってブレがあるだろうねえ。
・性格検査などによって，各因子／尺度得点のすべてが平均的になるような人が
　数値的な意味では「ふつうの人」になるんだろうが，
　特定のプロフィール形状を持つ人を「ふつうの人」と評するのか，
　それってやっぱり（ことばの意味としては）「ふつう」じゃないよねとか。
・そもそも「ふつうの人」なんているんだろうか，とか。
　（うちの研究室には「いない」ことになっているんだそうで；私も含まれているんだろう）

なかなか「ふつう談義」は盛り上がりますな。

あまりこの手の論文を目にしたことがなかったので，とても面白いと思いました。
内容的にも，方法的にも。

自由記述ありのこの手の研究で，
一貫して分散分析系の分析で押し通しているところに，
私としては最も「よい意味でのふつうでなさ」を感じました。

　＊

ちなみに，お近くの人々の中では誰がもっとも「ふつうの人」なのか，
発表者から個人名が挙げられてました，はい。
そういわれるとそうかなあとは思うけど，
利他性は高いのでしょうか？よく知らないけど。