NP-JC/081024

Impaired imitation of meaningless gestures in ideomotor apraxia:
A conceptual problem not a disorder of action control?
A single case investigation

「観念運動性失行」症例SCの呈する模倣障害に，「身体情報処理」が関与していることを，
実験的に検討した論文。
※現在支配的であるHeilman系モデルによると，無意味動作の模倣は
　視覚分析（入力）→神経支配パターン（出力）のvisuo-motor/spatial-motorな
　変換，ということになっているのだが，それだけじゃなくって，そこには
　身体情報処理（「概念的な」）が絡むでしょう（＝Goldenberg系），
　ということを支持するような知見。

実験は3つ。で，それぞれの実験はコトバでは表現しにくいが，Figを見れば一目瞭然。
実験1：指の絶対空間的，相対空間的，概念的マッピング。
　　　→概念的マッピングで大きな成績低下。
実験2：身体部位の概念的／視覚的マッピング。
　　　→やっぱり概念的マッピングで，正しい位置よりも遠いところを指示する傾向。
　　　※「ジョジョ立ち」みたいなポーズを取っている人の身体部位を1ヶ所マークして，
　　　　普通に立っている人の身体部位上で同一箇所を指示する，というような課題
　　　　が，概念的マッピング。
実験3：手指パターン／身体姿位模倣のマッピング（Direct/Mirror/cartoon）
　　　→Cartoonへのマッチングが時間がかかり，誤反応率も高い。

...ということで，
単純にvisuo-motorなマッチングができないだけならこのように条件間の差異が
生じることを説明できず，かつ，概念的な身体情報処理が求められる課題において
顕著な成績低下を示すのだから，無意味動作模倣においてやはりそのような
概念的身体情報処理が関与するでしょう，という論の流れ。

※発表者は課題を理解するのにだいぶ格闘したらしい。
　一人で検査者役と被検者役をしながら理解するのは，さぞや大変だったことだろう。
※BPOとかclosing-inとか...頭の中で生じることを外界に表現するときに生じる
　「象徴」とか「イメージ」のことを議論する（若くてピチピチだった院生の頃の私のようだ）。
　「面白いねえ」「不思議だねえ」ということ。
※モデル的に理解することの有用性。何を考えなくてはいけないかを理解する上で，
　モデルの存在は有用，ていうか不可欠（であることを皆で体感）。
　・でもこの論文には，そういうBox & Arrowは示されていないのだけれど。

　　　　　＊

Facial expression processing after amygdalotomy

扁桃体切除術を施された症例D.R.の表情認知はどうなるか（vs.人物認知）の論文。
けっこう昔の。

スタディ1。静止画と動画の表情認知。
　　　→対照群と比較して，動画で成績が不良
　　　　　（対照群では動画で成績が向上する部分が，D.R.にはみられない）
スタディ2。表情マッチング。人物マッチング。
　（A）同人物同表情，（B）同人物異表情，（C）異人物同表情，（D）異人物異表情
　というペアを提示して，人物が同じか，と，表情が同じか，を判断させる。
　ペアの提示方法も，同時（横に並べて）的提示と，継時（順番に）的提示。
　　　→表情マッチングで成績低下。提示方法による影響はない。
　　　　誤反応の中身は，表情マッチングでは（B）（C）で多く，
　　　　人物マッチングでも，（B）ではやや多い（表情を分析する能力も人物同定に絡んでる？）
スタディ3。表情のイメージ課題。人物のイメージ課題。
　　　→表情をイメージし答える課題（笑ったときに口角は下がってる？のような）で低下。

相貌失認とは逆パターン，二重乖離がある，ということは，
少なくとも一部は，相貌（人物を特定する）認知と表情認知は別個のシステム。

※「表情カテゴリーごとの分析がなされていない」という感想は，たしかに現代的な
　　視点からするとそうなるけれど，この頃はまだ。パラダイムシフト（?!）前。
　　相貌失認との対比がメイン。
※（私にとって）この論文で動画で検討していた，しかも"in conversation"という条件が
　　あったことは，見落としていた。しかも，動画での改善がないという。
※やっぱり誤反応パターンを見ることは大事な作業。
※イメージ課題を行っている理由は何か，というところ。
　　たしかに，「知覚」と「イメージ」のneural substrateの共通性がよく論じられていた
　　から（「視覚性失認」と「視覚性イメージ」）という理由もあるが，タスクとして
　　知覚駆動型と，記憶駆動型を比較する
　　　→どちらでも表情処理に問題がある
　　　→→用いられる処理様式特異型の障害ではなく，表情認知処理そのものの障害
　　という確認は必要。ここでは「とってつけたような」記載だけれども。
※「定位脳手術」のイメージを共有。

両論文とも，症例研究（でも，単なる所見の記載のみではなく，実験的検討を含む）。
そういうのが，やはり神経心理学的研究の王道ですな。

内容もそうだけど，むしろ症例の呈する不思議な症状を前にしたときに，
どんな実験をすべきかをどのように考え出すのか，というところとか，
どういう視点で結果を見るべきか，とか，
そういう方法論的な面で，良い勉強をする機会になった会だったように思います。

来週もやる予定。