NP-JC/081031

Intrusions in story recall: When over-learned information interferes
with episodic memory recall. Evidence from Alzheimer's disease

軽度アルツハイマー病患者群に，
1)新奇なストーリー，2)既知のストーリー（シンデレラ），
3)既知のストーリーの改変版（オオカミに食べられない赤ずきんちゃん）を聞かせ，
直後再生において，正答数，無関係要素の混入数（「侵入」），およびその率を健常対照群と比較。
→アルツハイマー病群において，正答数↓侵入↑
　侵入と遂行機能（Stroop）に関係がなかった。
※「侵入」っていうと，臨床心理学チックなあれの方をイメージしやすい人たち。
　それはそれで学習の証。特に，（今回は）意図的想起。よくある話は「非意図的想起」。
　でもメカニズムを図式的に考えてみると，必ずしも対立的ではない。
※論文そのものは，大変読みやすかったとのこと。しかし，
　その「ストーリー」も示されていないし，侵入の定義づけもよくわからないし，
　「追試できないじゃないか！！」とのご感想。ごもっとも。
　著者に問い合わせてみようか。フランス語だろうけど。
　↑喜ぶ人がきっといるに違いない。かなりお近くに。
※修論終わったら，あれじゃなくって「作話」「侵入」にテーマを移行するとかしないとか。
　すばらしいではないか。でもその前に，修論を片付けないとね。
※パンスト机 ← タンスと机。単なる聞き間違い。これもイントルージョン？

Risk for depression is associated with neural biases in emotional categorisation

ポジティブ／ネガティブ人格特性語のカテゴライズ（「そう言われたいか，言われたくないか」），
および「びっくり再認」（unexpected memory task）中の脳活動を，
EysenckのEPIのN（神経症傾向）の高群と低群で比較。
→行動データ，カテゴライズは群間差無し，
　びっくり再認での反応時間は，ポジネガ関係なく高Nで「速い」。
　fMRIでは...左ACCや上頭頂小葉あたりに違いが。
　高N者は，カテゴライズ時には活動高く，再認時には低い，というパターン。
※最近はパーソナリティ質問紙を取ることが結構あるよね，という話。
　横軸にその点数を，縦軸にpercent signal changeを，みたいな散布図はけっこう多い。
　群分けしない，活動量をパラメトリックに変化するものとみなす。
※内側前頭前野はあまり反応しない，この研究では。
※上頭頂小葉??楔部とか楔前部とか，頭頂葉内側じゃないのか。
　カテゴライズの方式が，「自分に関係なく単語のポジティブさ／ネガティブさ」判断的に
　やっているということか，高Nの人々は。
※BDIやSTAIより，EPQ（のN）の方が脳賦活パターンの相違をうまく説明できそう，というのは
　よい指摘でしょうね。
※ってことで，「うつだから，これこれの脳活動パターン」，ではなく，
　「これこれの脳活動パターンだから，うつになりやすい」という因果がもっともらしい，
　ということになる。
※参加者諸君は私のことを，
　　「Nは高そう」，でも「抑うつ傾向は低そう」と評する。
　...しかしそれはこれまでの多くの研究には反しているのですが
　　（Nとdepressionは正の相関でしょう）。
　　こんなにあれこれとおおざっぱなのに，「神経質」な人と見られるのは
　　喜ぶべきことなのかどうなのか。

11月中は，
ジャーナルじゃなくって実際に出向いていってちょっと研究（×2週），
学会で（×1週），
推薦入試（×1週），
そして12月に入ると，金曜2・3限が授業となるため，以後ずっとこの時間帯はできません。

要・曜日変更。水曜日に移すかどうか。