平成22年度卒論折衝第二号案件

（第一号案件からけっこう日が経っているのですね）

夕方，ご相談を。1時間ほど。

今関心のあることを　9項目　列挙されてきた（これは初めての経験）

　　　## 絞りこめ！ ##

...絞りこむ共同作業を。

全項目お話を聞いて，
まず1項目，「実現可能性の観点から」（倫理的配慮の観点から）消去していただき，
ついで，本人に優先順位をつけてもらいつつ再検討。
ここでさらに1項目脱落。

どうやら中心的なコンセプトは「対人」らしく，
そうであるとすると，臨床領域か社会領域か，ってのがけっこう残った。

あとは私の独断と偏見による「卒業研究テーマとしてどうか評価」◎－○－△を
つけながら，考えたことを遠慮なくspeak outする。私が。

◎がついたのは2項目。
　ひとつは「オールマイティ」で，実験しようと思えばいくらでもバリエーションがあろう。
　絶対実験。実験でしか検討できません。
　もうひとつは，私もちょっと関心がある，あちら向き矢印／こちら向き矢印の話。
　実験しますか，質問紙調査ですか。どっちでもいけそうですね。

◎～○～△　→　「どうなるかわからないけどうまくいったらいいかも」が1項目。
　「B」と「C」，という，高校時代から関心のある話題のようだが。
　BもCも，もっと分解組み立てする気があるなら。質問紙調査なんでしょうね。

○が1項目。
　それも現象をうま～く絞り込んでの実施が必要。それにかかっている。
　テーマは面白いんだけど，適切な方法がどうなのか思いつかない。

○～△が1項目。
　私とご本人の抱く結果の予想が異なる。どちらがより妥当か勝負する気がある？
　勝つ自信たっぷりなんですが。やるなら質問紙調査。

△が2項目。
　...いろいろ言わずにやめておきましょう。というよりも，少なくとも私は適任ではない。

ちなみに，本人の順位付けでは2項目が同点第一位だったのだが，
そのうちの一方は，私の評定では△だった。

ま，折衝ってそういうもんでしょ。
あなたの思うことと私の思うことが大きくずれることも，往々にしてある。

いろんな先生を巡るようにと指導している立場から申し上げると，

絞り込みすぎると，それはちょっとねぇ～と＜拒否される＞確率も上昇し，
絞り込まなさすぎると，もうちょっと絞ってから来てね～と＜あしらわれる＞可能性もある

「ひとつに絞れとは申しません」。
でも，2～3に絞るのはいいことだと思います
　→　「先行研究」にもあたりやすいでしょう？

　＊

明日も午後，おふたりと，「折衝案件」絡みでお会いすることになっております。