NPJC100428

午前中に。

ひじょーにめずらしい刺激を提示する実験。

Seeing direct and averted gaze activates
the approach–avoidance motivational brain systems

提示される顔・視線（vs物体）の向きが正面のときと逸れているときで，
接近・回避の動機づけ-情動的反応がどうかわるか。

測度はEEG，SCR，覚醒度と感情価の評定。

この論文の最も重要なところは，
提示刺激がナマな人物で　（70cmの距離で提示される...）
写真提示条件のときとその反応を比較しているところですね。

ナマの無表情顔がこっちを5秒間正視したまま静止
（または視線を逸らして5秒間静止）。
※恐すぎる...

で，frontalEEGはナマ顔正視条件で左優位（「接近」を示唆）
ナマ顔逸視条件で右優位（「回避」を示唆）。
（写真じゃダメ，物品じゃダメ）

SCRも，ナマ顔の正視・逸視で反応が大きい。
（写真じゃダメ，物品じゃダメ）

覚醒度も　ナマ顔　正視＞逸視

感情価評定では　（一見，意外だが）　ナマ顔　正視＜逸視...視線が逸れていた方がより快★

などという知見が得られた。

　＊

・じゃあうちの研究室の誰にナマ顔刺激をやってもらおうか。
・いまいち，仮説の「EEG左右非対称性」の原理が理解できない。
　前提がよくわからないもので。
・この研究では，提示されるナマ顔・写真は女性だけれども，
　実験参加者には男女含まれる。性別の影響は？
　（しかしかといって男性顔女性顔を提示するとなると，統制が難しいだろう）
　（そもそも，提示される刺激が魅力的かどうかだって，ね。とりわけ生理指標もとるわけで）
・もちろん，社交不安傾向の高さも関係するだろう。
・「接近-回避」という軸と，「快-不快」の軸は同一じゃない。
　快ゆえに接近，もあれば，不快ゆえに接近（→闘争）もあろうとかディスカッション。
・この研究はそれはそれで面白いけど，
　では提示刺激は「生態学的妥当性」を考えれば常にナマ顔が望ましいのか？
　いや，そもそもこんな実験室でいきなり無表情な顔が提示され，
　しかも無言でじーっとこっちを見たりあっちを見たりしている状況で，
　そもそも生態学的妥当性うんぬんなんてあるのか，議論。

　＊

次回予定は　5月19日（水）13:30です。場所はDの私の部屋。