3種の下位過程（プロセス）

博士論文審査の副査のお役目（今年度の2本のうちのその1）。

お役目ですから（予備審査では入らず，本審査で入る副査でしたので）。
ちゃんとすみからすみまでまっさらな気持ちで読ませていただき，
論文と対話させてもらいましたので，

私からは，4点ほどお尋ねをしました。

1点目は，なぜそれをしないの？→こういう理由で→ああそうなんだやっぱりね。

2点目は，定義絡みで。
その定義そのものには同意するところがあるが，そうであるならば，
「あちら側」が何であるかに大きく左右されるだろう。
（現に，つい先日までそれに絡む「修士」論文を読んできたのだからこの点は間違いない）

3点目は，便利な「下位過程・プロセス」という言い回し。
一方では，それが週内や日内で変動し，ある期間の中で周期をもって変動するといい，
他方では，「それを辿りやすい者」と類型的に扱う。
択一なのか，同時並行しうるのか，順次入れ替わる（いずれかが優勢になる）のか，
そのあたりの扱い方（のブレ）にモヤモヤとはっきりしないものを感じる。
（私にとってはこれが最大の「お尋ね」したかったこと）
（便利に使い回しているように感じられたのです；この「下位過程・プロセス」という表現を）

4点目は，（類型では）どうやら私は○○群にあたりそうなんだけど，
それは不適応的ということになっているので
じゃあ□□群（適応的なんだそうだ）になるためにはどうしたらいいの？
という実践的問答。
　→ご教示をいただきました。ありがとうございます。
　　→→でもさ，それがそううまくいかない・できないから困るわけで。。。

　＊

署名捺印しました。ちょっと朱肉付けすぎだったか。
主査の先生に，印影について感想を言われました
（あれ，初めてでしたっけね。そうでしたかそうでしたか）。

お疲れさまでした。