110417[bx1] Personal neglect（身体無視）

意外なことに，"personal neglect"とタイトルに含む論文はこれが 6本め らしい。
PubMedで検索すると。

少なっ!

110417[bx1]-1 personal neglect; body representation; TPJ
Personal neglect—A disorder of body representation?

パーソナルスペース（身体空間）に生じる半側身体の無視現象で，
　※講義では，左顔のひげをそり忘れたり（男性）／お化粧をしなかったり（女性）と説明している
エクストラパーソナルスペース（身体外空間）に生じる半側空間無視を伴うこともあるが，
これらが乖離して生じることもある。

この研究では
仮説A: 患側身体表象に限定して生じるのか，
　あるいは
仮説B:身体に限定しない，患側空間全般（「身体外」も含め）の心的表象の障害なのか，

実験的に検討された。

対象は，右半球脳卒中患者のうち，身体無視あり群（PN+）となし群（PN-），および健常対照群。
提示刺激は，手の写真または物品（車のフェンダーミラー★）で，prototypical/nonprototypicalがある。
課題は「右手か左手か」／「右向きか左向きか」を口頭で答える。
誤反応率と反応時間が従属変数。

簡単に言えば，手の写真のみに成績低下が見られれば仮説Aを，
手と物品の両者に成績低下が見られれば仮説Bを支持する知見が得られることになる。

↓

群×刺激（手・物品）×見え方（prototypical・nonprototypical）×左右
の4-way ANOVA。

従属変数を誤反応率としたとき，有意なのは
群の主効果
刺激の主効果　（←フェンダーミラーの誤り多い）
群×見え方の交互作用　（←PN+で，prototypicalで誤り多い）
群×左右の交互作用　（←PN+で，「左側」の誤り多い）

従属変数を反応時間としたとき，有意なのは
群の主効果
見え方の主効果
左右の主効果　のみ。
交互作用はいずれも有意ではない。

いずれの分析も，
身体外空間の無視（半側空間無視）を共変量にしても結果は変わらない。

　・

PNを予測する変数を知るために重回帰分析を行ったところ，
有意に予測する変数は「身体表象」（先の課題の，誤反応率や反応時間の左右差）のみで，
要素的感覚障害，運動障害，半側空間無視，「身体外空間表象」（「フェンダーミラー」の左右差）
はいずれも有意な予測変数にはならなかった。

　・

PN+とPN-の病巣を比較すると，右TPJとその皮質下白質の損傷がPN+で多い。

　＊

ということで，
ANOVAの結果からは仮説Bを，
重回帰分析の結果からは仮説Aを支持するような
歯切れの悪い結果が得られたわけだが
（著者らもその点はDiscussionで述べている；病巣のオーバーラップとか）

少なくとも部分的にであっても仮説Aを支持するような結果が得られたのだから，
身体空間と，身体外空間はいちおうベツモノとして，
半側身体無視と，（外空間の）半側空間無視はいちおうベツモノとしてとらえましょう。
そして身体無視には「身体表象」が関わっていますよ，たぶん。

このあたりの歯切れの悪さで，
副題　A disorder of body representation?　
末尾の「？」がついている／ついたままなのかと「読める」わけです。

★"rear-view mirrors"：
　「バックミラー」の，室内にあるの（「ルームミラー」）ではなく，
　室外に取り付けてあるもので，でも「ドアミラー」ではなく，
　ボンネットの上についている「フェンダーミラー」。　ややこしや～